«Արքունական ծովահեն Կիդի գործը» - Յուրի ԲԱՐՍԵՂՈՎ
Յուրի Բարսեղովի «Արքունական ծովահեն Կիդդի գործը» հոդվածը նվիրված է ծովահենության դեմ հայ վաճառականության պայքարի ամենաբնութագրական դրվագներից մեկին՝ «Կեդահյան վաճառական» առևտրական նավի գրավմանը անգլիացի կապիտան Ուիլյամ Կիդդի կողմից և դրան հետևած աղմկահարույց դատավարությանը:
Ներածություն և մեթոդաբանություն
Հեղինակը Կիդդի պատմությունը ուսումնասիրում է ոչ առանձնացված, այլ Անգլիայի և Արևելահնդկական ընկերության կապերության և ծովահենության նկատմամբ ընդհանուր քաղաքականության համատեքստում: Հոդվածի հիմնական նպատակն է հերքել անգլալեզու պատմագրության մեջ տարածված Կիդդի «քաղաքական դավերի զոհ» կերպարը և ցույց տալ նրա իրական դերը՝ որպես պետության թույլտվությամբ գործող կազմակերպված ծովահեն:
Կիդդի մասին պատմագրական առասպելը
Բարսեղովը վերլուծում է կապիտանի երկու կայուն կերպարներ, որոնք տեղափոխվում են գրքից գիրք.
- հաջողակ գերծովահեն, լեգենդար գանձի տիրակալ;
- անհաջողակ կապեր, որը տուժել է կուսակցամիջյան պայքարից և անարդար դատից:
Հեղինակը ցույց է տալիս, որ երկու կերպարներն էլ ձևավորված են Կիդդի բարձրաստիճան հովանավորների և բրիտանական ծովային պատմության ջատագովների կողմից, որոնք ցանկացել են թաքցնել ծովահենության պետական աջակցությունը:
Արշավախմբի կազմակերպումը
Առանձնահատուկ ուշադրություն է դարձված «Adventure Galley» նավի հանդերձավորման մեխանիզմին.
- ձեռնարկության նախաձեռնողն էր Նյու Յորքի կուսակալ լորդ Բելամոնտը՝ Ուիլյամ III թագավորի հանձնարարությամբ;
- մասնավոր սինդիկատում մտել էին թագի բարձրագույն դեմքեր՝ Ծովային նավատորմի լորդ Օրֆորդը, լորդ-կանցլեր Սոմերսը, պետքարտուղար Ռոմնին և ուրիշներ, որոնք թաքնվում էին հորինված անուններով;
- ծախսերն ու ապագա հանգանակը բաժանվում էին բաժնետերերի և կապիտանի միջև նախապես համաձայնեցված սխեմայով, որը ներառում էր նաև ինքնիշխան թագավորի բաժինը:
Հեղինակը ընդգծում է, որ պաշտոնական կապերական պատենտը, որը թույլատրում էր հետապնդել ֆրանսիացիներին և հանրահայտ ծովահեններին, լրացվում էր գաղտնի հրահանգներով, որոնք փաստացի թույլատրում էին ավազակապետությունը՝ մեկ միակ պայմանով՝ չդիպչել անգլիական նավերին:
Արշավախմբի ընթացքը
Ուսումնասիրվում է Կիդդի ուղին Պլիմուտից Մադեյրայի և Կաբո Վերդեի միջով դեպի Մադագասկար, նրա խուսափումը Ուորենի արքունական էսկադրիլիայից և Հնդկական օվկիանոսի ծովահենների հետ միանալու անհաջող փորձը: Բարսեղովը նշում է այն միակ «օրինական» ավարի խորհրդանշական նշանակությունը՝ ֆրանսիական նավի, որը կտրուկ հակադրվում է հետագա ավազակային գործողություններին առևտրական նավերի, այդ թվում հայկական նավերի, դեմ:
Հիմնական դրույթ
Հոդվածի կենտրոնական թեզն այն է, որ Կիդդի դատապարտումն ու մահապատիժը պայմանավորված էին ոչ այնքան Անգլիայում կուսակցամիջյան դավերով, որքան տուժած հայ վաճառականների վճռական դիմադրությամբ և դրան հետևած Մեծ Մողոլ Աուրանգզեբի միջամտությամբ, որը Կիդդի գործողությունները կապեց ծովահենության հանդեպ Անգլիայի պաշտոնական իշխանության և Արևելահնդկական ընկերության հովանավորության հետ:
Ամփոփում
Հեղինակը եզրակացնում է, որ Կիդդի գործը ցույց է տալիս ոչ թե Անգլիայի հրաժարումը ծովահենական պրակտիկայից, այլ կապերության դեգրադացումը ծովային ավազակապետության պետականորեն կազմակերպված ձևի: Հենց հայ վաճառականության դիմադրությունը, որը պաշտպանում էր իր առևտրական իրավունքները, դարձավ վճռորոշ գործոն, որը ստիպեց անգլիական թագին զոհաբերել իր գործակալին և ուղարկել նրան կախաղան, չնայած բարձրաստիճան հովանավորների բոլոր ջանքերին՝ փրկել իրենց հանցակցին:
Հոդվածը վերականգնում է կապիտան Կիդի դատավարության պատմությունը՝ ցույց տալով, թե ինչպես հայ վաճառականության դիմադրությունը հանգեցրեց Անգլիայի կողմից պետականորեն կազմակերպված ծովային ավազակության փլուզմանը:
Պետական կապերության բացահայտում