«Էթնիկ ազգը՝ արժեքներ և շահեր» (շարունակություն) - Կարեն ԱՂԵԿՅԱՆ

Статья Карена Ագեկյանի «Ազգային-էթնիկական ազգը՝ արժեքներ և հետաքրքրություններ» (շարունակություն, հրապարակված է ԱՆԻՎ-ի №4 (43) համարում) նվիրված է առանձին անհատի և հասարակության միջև ժամանակային և արժեքային անհամապատասխանության վերլուծությանը գլոբալ տեղեկատվական միջավայրի պայմաններում, ինչպես նաև «ժամանակակից աշխարհի» գաղափարների «ժամանակային ծայրամասեր» ներթափանցման մեխանիզմներին։

Ներածություն և մեթոդաբանություն

Հեղինակը շարունակում է նախորդ մասում սկսված դատողությունը այն մասին, որ մարդու ինքնության տեսակը տրված չէ բնությունից, այլ ձևավորվում է համերաշխության և անհատականության տարբեր տեսակների պայքարում։ Հիմնական հարցը դառնում է հետևյալը՝ ինչ ժամանակում է փաստացի գտնվում «ժամանակային ծայրամասում» ապրող անհատը՝ նույն ժամանակում, ինչ իր հասարակությունը և պետությունը, թե՞ այլ ժամանակում։

«Ժամանակակից աշխարհին» հասանելիության պատմական դինամիկան

Ագեկյանը հետևում է «ժամանակակից աշխարհին» հասանելիության զարգացմանը.

• անցյալում այն կանոնավորվում էր դասային սկզբունքով. հասանելիություն ունեին արիստոկրատիան, խոշոր քաղաքները, կրթված շերտը («ազգային մտավորականություն»);
• գյուղացիական մեծամասնությունն ապրում էր հայրիշխանական մեկուսացման մեջ, գործնականում չհպանցելով ժամանակակից իմաստներին;
• XX դարի ընթացքում տեխնիկական առաջընթացը և համընդհանուր կրթությունը աստիճանաբար ապահովեցին այս հասանելիության ժողովրդավարացումը;
• XXI դարի սկզբին տեղեկատվությունը դարձավ բնակավայրի ունիվերսալ միջավայր, ինչը նշանակությամբ համադրելի է նյութականին։

Հիմնական դրույթը՝ անհամապատասխանությունը տեղեկատվական միջավայրի միջոցով

Հոդվածի կենտրոնական թեզն այն է, որ ժամանակակից «ծայրամասային» մարդը, գլոբալ տեղեկատվական հոսքերի շնորհիվ, հոգեբանորեն և արժեքային առումով պատկանում է «ժամանակակից աշխարհին» ավելի շատ, քան իր սեփական հասարակությանը։ Հեղինակը սա նկարագրում է աութսորս ծրագրավորողի օրինակով, ում իրական բնակավայրը վիրտուալ և միջազգային է, և ոչ նյութական ու տեղական։

«Ժամանակակիցության ոգու» ընկալման երկու վեկտորները

Ագեկյանը առանձնացնում է այս անհամապատասխանության երկու հակադիր հետևանք.

• համերաշխության և իրավունքների համար պայքարի «ոգու» ընկալումը հանգում է հասարակության մեջ հեղափոխական փոփոխություններին;
• անհատականության և սպառողականության «ոգու» ընկալումն արգելափակում է զարգացումը և հրահրում ծայրամասային հասարակության դեգրադացիան։

Ընդ որում նշվում է, որ սպառողականության արժեքները ծայրամասում ընկալվում են պարզեցված, ռադիկալացված ձևով՝ նմանապես, ինչպես գավառական նորաձևությունը գերադրանցում է մայրաքաղաքայինը։

Գաղափարների պաշտոնական արտահանում և իրական փոխառություններ

Հոդվածի եզրափակիչ բաժնում հեղինակը դիմում է պատմական օրինակի. XIX–XX դարերի գաղութատիրական «քաղաքակրթող առաքելությունը» պաշտոնապես տարածում էր որոշակի գաղափարներ, սակայն մետրոպոլիայի կյանքի իրական դինամիկան հակասական կերպով արթնացնում էր ծայրամասում ազգային և դասակարգային ինքնագիտակցություն։ Բերվում է Միքայել Նալբանդյանի տեքստերի վերլուծություն, ով բացահայտում էր եվրոպական տերությունների գաղութատիրական քաղաքականությունը և միաժամանակ հայերին փոխանցում էր ազատության, լուսավորության և ազգի եվրոպական գաղափարները։

Հիմնական եզրակացություն

Հեղինակը եզրակացնում է, որ սպառողականությունը ժամանակակիցության կողմից բերված «վիրուս» չէ, այլ մարդկային հավերժական թուլություն է. խնդիրն այն է, որ ներկա դարաշրջանը կանոնականացնում է այն որպես բարձրագույն առաքինություն, խախտելով հավասարակշռությունը համերաշխության և զոհաբերության արժեքների հետ։ «Ժամանակակից աշխարհի» և «ժամանակային ծայրամասի» միջև «պոտենցիալների» տարբերությունն անխուսափելիորեն ծնում է առաջինի հեղինակությունը երկրորդի նկատմամբ, և այս հեղինակությունը կպահպանվի այնքան ժամանակ, քանի դեռ պահպանվում է հենքերի անհամապատասխանությունն ինքնին։