«Էթնիկական ազգ. արժեքներ և շահեր» (շարունակություն) - Կարեն ԱՂԵԿՅԱՆ

Կարեն Աղեկյանի «Էթնիկական ազգ. արժեքներ և հետաքրքրություններ» հոդվածը (շարունակություն) նվիրված է «ազգ» հասկացության կիրառելիության պայմանների և սահմանների վերլուծությանը մոդերնից առաջ ապրած էթնիկական հանրույթների նկատմամբ, ինչպես նաև այն մեխանիզմներին, որոնցով էթնոսը վերափոխվում է էթնիկական հանրույթի, իսկ այնուհետև՝ քաղաքական ազգի։

Ներածություն և մեթոդաբանություն

Հեղինակը ձևակերպում է երկու հակադիր մեթոդաբանական սխալ, որոնցից պետք է խուսափել ազգերի ծագումնաբանությունն ուսումնասիրելիս.
— ազգի արհեստական «հնացում», նրան Մոդերնի դարաշրջանից շատ առաջ գոյություն վերագրելը.
— նախազգայինի և ազգայինի սրված հակադրումը, ազգի բացառապես Նոր ժամանակների արգասիք համարելը։

Փոխարենը առաջարկվում է ազգի ձևավորումը դիտել որպես բազմադարյան և հակասական գործընթաց, որում մրցակցում են էթնոսի ազգի վերածման մոբիլիզացիայի և հակառակ ուղղության՝ ապամոբիլիզացիայի վեկտորները։

Հիմնական դրույթ

Լիարժեք էթնիկական ազգը որոշվում է երեք փոխկապակցված պարամետրերով.
— ազգի գիտակցումը որպես գլխավոր արժեք և առաջնահերթություն.
— հանրույթի անդամների ներքին հավասարությունը.
— քաղաքական դաշտը որպես ընդհանուր հետաքրքրությունների համար մղվող պայքարի հիմնական ասպարեզ։

«Հորիզոնական» և «ուղղաձիգ» հանրույթների տիպերը

Հենվելով Էրնեսթ Գելլների և Էնթոնի Սմիթի հասկացությունների վրա, հեղինակը քննում է դասային և կրոնական սահմանագծերի վրա կառուցված մոդերնից առաջ ապրած հասարակության կառուցվածքը։ Ներմուծվում է էթնիկական հանրույթների երկու տիպի տարբերակում.
— «հորիզոնական» տիպ — էթնիկական ինքնագիտակցությամբ արտոնյալ դասակարգ, որը շահագրգռված չէ իր մշակույթը ցածր խավերին տարածելու հարցում (լեհական շլյախտա, հունգարական ազնվականություն).
— «ուղղաձիգ», «դեմոտիկ» տիպ — հանրույթ, որն ընդգրկում է բոլոր սոցիալական շերտերը և միավորված է ընդհանուր մշակույթով և ընդհանուր պաշտպանությամբ (հայեր, հույներ, հրեաներ, իռլանդացիներ, բասկեր և այլն)։

Արտաքին ճնշումը որպես համախմբման գործոն

Հեղինակը ցույց է տալիս, որ էթնոսի «ուղղաձիգ» վերդասային միասնությունը հաճախ ձևավորվում է ոչ թե արտոնությունների, այլ արտաքին ճնշման և խտրականության ազդեցության տակ։ Բերվում է ընդգրկուն մեջբերում Դավիթ Անանյանի հայկական մելիքությունների վերաբերյալ աշխատությունից, որը ցույց է տալիս, թե ինչպես արտաքին իշխանության հանդեպ ընդհանուր խոցելիությունն ավելի սերտորեն էր կապում մելիքին ենթակա բնակչության հետ, քան պաշտոնական հիերարխիան։

Գյուղացիական համայնքների տեղայնությունը

Առանձին քննվում է էթնիկական ինքնագիտակցության սահմանների հարցը պատրիարքական ապրանքային տնտեսության գերակշռման պայմաններում։ Հենվելով Կարլ Դոյչի, ինչպես նաև կրկին Դավիթ Անանյանի հետ, հեղինակը պատճառաբանում է, որ փոխանակման տնտեսությունը և հաղորդակցությունների ինտենսիվացումը անհրաժեշտ պայման են տեղային, համայնական ինքնության ավելի լայն «ազգային զարթոնքի» անցնելու համար։ Նման պայմանների բացակայության դեպքում, ինչպես ցույց է տալիս XIX դարի սկզբի արևելահայ իրականության օրինակը, հայության տարբեր սոցիալական շերտերը (մելիքներ, գյուղացիներ, արհեստավորներ, հոգևորականություն) չէին կազմում «հավաքական անհատականություն» ընդհանուր կամքով և ընդհանուր պատկանելության գիտակցությամբ։

Եզրակացություն

Հոդվածի հիմնական եզրակացությունն այն է, որ էթնոսի ազգի վերածումը գործընթաց է, որը պահանջում է մի քանի գործոնների համադրություն. վերդասային էթնիկական համերաշխություն, առաջացած հաճախ ավելի շուտ արտաքին ճնշումից, քան արտոնություններից, ինչպես նաև ինտենսիվ ներէթնիկական հաղորդակցություններ ապահովող տնտեսական պայմաններ։ Այս նախապայմանների բացակայության դեպքում էթնիկական ինքնագիտակցությունը մնում է տեղայնացված առանձին համայնքների սահմաններում և չի վերաճում ազգի՝ որպես քաղաքական պատմության սուբյեկտի գիտակցված միասնության։