«Գլոբալացումը և մենք II»

«Գլոբալացումը և մենք II» հոդվածը, պատրաստված Կարեն Աղեկյանի, Հրաչյա Արզումանյանի և Արսեն Մելիքյանի կողմից, նվիրված է ժամանակակից գլոբալացման բնույթի և շարժիչ ուժերի մասին կոլեկտիվ խոսակցության շարունակությանը, որը սկսվել էր «Անիվ» ամսագրի նախորդ համարում։ Քննարկման երկրորդ մասում հիմնական մասնակիցներին են միանում քաղաքական մեկնաբան Լևոն Միքայելյանը, ՄԳԻՄՕ-ի Կովկասագիտության կենտրոնի համակարգող Վլադիմիր Զախարովը և արևելյան քրիստոնեության իտալացի մասնագետ Ջովաննի Գուայտան։

Ներածություն և մեթոդաբանություն
Քննարկման մեկնակետը դառնում է գլոբալացման գործընթացների և կոնսպիրոլոգիական հայեցակարգերի կապի թեման։ Խմբագրությունը որպես առաջին խոսք հրապարակում է Վ. Զախարովի «Գլոբալիզմ և քրիստոնեություն» հոդվածը, որում շարադրվում է գլոբալացման կրոնա-էսխատոլոգիական մեկնաբանությունը։

Հիմնական դրույթը՝ էսխատոլոգիական մեկնաբանություն
Զախարովը զարգացնում է այն թեզը, որ գլոբալացման գործընթացը հակաքրիստոսի (Մեսիայի) գալստյան թաքնված նախապատրաստություն է, որը քողարկվում է «Նոր Մի́րային Կարգ» եզրույթի ներքո։ Փաստարկումը կառուցվում է մի քանի դրույթների վրա.

• մի́րի բոլոր պետություններում ավանդական հոգևոր արժեքների քայքայումը պլանավորված բնույթ ունի.
• համընդհանուր համակարգչայնացումը, չիպավորումը և արբանյակային վերահսկողությունը գլոբալ կառավարման համակարգի կառուցման տեխնիկական գործիքակազմն են.
• նույնականացման համարները և այլ սիմվոլիկ պրակտիկաները մեկնաբանվում են կաբալիստական ​​առումով՝ որպես մարդկային կամքին ենթարկելու միջոցներ.
• Միասնական Եվրոպան դիտվում է որպես «մարդու հարթեցման» փորձարարական հարթակ.
• Մի́րային Կառավարության գլխավոր գաղափարախոսներ են կոչվում Բժեզինսկին, Պեչեին, Զանգերը, Քիսինջերը։

Առանձին տեղ է զբաղեցնում Ռուսաստանի՝ որպես ճշգրիտ կանխատեսման չենթարկվող «կենդանի օրգանիզմի», և եվրոպական պետությունների մեծամասնության՝ որպես նախապես հաշվարկված սցենարներով կառավարվող «մեռած օրգանիզմների» հակադրումը։

Քննադատական խոսքեր
Լ. Միքայելյանը համաձայն է, որ նման կառուցումները տարածված են ուղղափառ հրապարակախոսների (Յու. Վորոբևսկի, Օ. Պլատոնով) շրջանում, սակայն մատնանշում է հակասությունը Ռուսաստանի հռչակած հակագլոբալիստական առաքելության և գազատարի «միավորող ուժի» վրա նրա փաստացի հենվածության միջև։ Նշվում է նաև, որ նույնականացման համարների հարցում համանման միասնության բացակայություն է դիտվել նաև Հայ Առաքելական Եկեղեցու ներկայացուցիչների շրջանում, ինչը կապվում է եկեղեցական ոլորտում էկումենիկ միտումների ներթափանցման հետ։

Այլընտրանքային մոտեցում
Կ. Աղեկյանը կրկին անդրադառնում է Ա.Ա. Իգնատովի հոդվածին (2000 թ.), որում գլոբալացումը մեկնաբանվում է «քասիդա-պարամասոնական խմբի» կողմից յուրացված Մի́րային Կառավարության հասկացության միջոցով։ Հեղինակը ձևակերպում է Ռուսաստանի զարգացման այլընտրանքային սցենարներ գլոբալացման գործընթացների պայմաններում, որոնց առաջինը ենթադրում է երկրի՝ որպես պետության և մշակութային համայնքի, անհետացումը, եթե փորձի մնալ այդ գործընթացներից դուրս։

Եզրակացություն
Հոդվածը ցույց է տալիս գլոբալացման մեկնաբանությունների լայն սպեկտր՝ էսխատոլոգիա-կոնսպիրոլոգիականից մինչև քննադատա-վերլուծական, որոնք միավորված են գերպետական կառավարման կառույցների դերի, ինչպես նաև Ռուսաստանի և հետխորհրդային տարածքի տեղի հարցի նկատմամբ ընդհանուր ուշադրությամբ ձևավորվող մի́րային կարգում։