«Բաց նամակ Մայքլ Առլենին» - Գարեգին ՆԺԴԵՀ

Գարեգին Նժդեհի «Բաց նամակ Մայքլ Առլենին» հոդվածը, որը հրապարակվել է թիվ 6 (9)-ում, նվիրված է հայազգի բրիտանացի գրող Տիգրան Գույումջյանի (Մայքլ Առլենի) ստեղծագործական և հոգևոր էվոլյուցիայի բանավիճային վերլուծությանը, ինչպես նաև հայ ժողովրդի հասցեին նրա արհամարհական հայտարարությունների նկատմամբ Նժդեհի ուղղակի մեղադրական պատասխանին։

Ներածություն և կենսագրական համատեքստ
Հեղինակը հետևում է Տիգրան Գույումջյանի ուղուն՝ Բուլղարիայի Ռուսե քաղաքում ծնունդից, Անգլիա տեղափոխությունից և գրական կարիերայի սկզբից մինչև Լոնդոնի մոդայիկ դենդի-գրող Մայքլ Առլենի վերածվելը։ Առանձնահատուկ ուշադրություն է հատկացվում նրա ստեղծագործության քիչ հայտնի վաղ շրջանին՝ 1916–1917 թվականներին «Արարատ» հայկական ամսագրում հրապարակված վեց հոդվածներին։

Հայկական թեմայի էվոլյուցիան վաղ ստեղծագործության մեջ
Վերլուծվում են Գույումջյանի հեղինակային դիրքորոշման հաջորդական փոփոխությունները ազգային ինքնության նկատմամբ.
• «Բանականությանն ուղղված կոչում» նա հերքում է «քաղցած հայերի» կարծրատիպը՝ ընդգծելով նրանց պատմական ինքնապաշտպանության և ինքնակառավարման ունակությունը.
• «Երիտասարդ հայում» քննադատում է հայրենակիցների ձգտումը թաքցնել իրենց ազգությունը.
• «Խիստ լուրջ հայում» կասկածի տակ է դնում քրիստոնեության փրկարար դերը հայկական ճակատագրի համար.
• ուշ հոդվածներում («Արվեստը և պատերազմը», «Sic Semper Tirannis», «Թագավորներ և թագուհիներ») տեղի է ունենում գաղափարական շրջադարձ՝ ազգային ինքնանկարից անցում ազգության իմաստի ժխտմանը և հայկական հիմնախնդրանքի նկատմամբ հետաքրքրության կորստին։

Հիմնական դրույթը՝ վերափոխում և խզում
Ցույց է տրվում, որ ճիշտ երրորդ և չորրորդ հոդվածների միջև «Արարատում» տեղի է ունենում վճռական շրջադարձ. հիասթափվելով հայկական միջավայրում գրական կարիերայի հեռանկարներից՝ Գույումջյանը հրաժարվում է ազգային ինքնությունից, ընդունում է Մայքլ Առլեն կեղծանունը, ապա նաև բրիտանական քաղաքացիություն՝ վերջնականապես խզելով նախկին թեմայի հետ։

Բանավիճային մասը՝ «Բաց նամակ»
Հոդվածում կենտրոնական տեղ է զբաղեցնում հենց Նժդեհի նամակը՝ ուղղված Առլենին ի պատասխան նրա ամերիկյան ամսագրում հրապարակված հայության հասցեին ասված նվաստացնող խոսքերին։ Նժդեհը կառուցում է իր փաստարկումը մի քանի ուղղություններով.
• Առլենին մեղադրում է ազգային արժանապատվությունը գրական էֆեկտի հանուն դավաճանելու մեջ՝ նրա խոսքերն անվանելով ոչ թե ժողովրդի ճակատագրի հանդեպ իսկական ցավից, այլ «վիրավորված Ես»-ից բխած.
• հիշեցնում է Տիգրան Մեծի դարաշրջանի Հայաստանի պատմական մեծության մասին՝ հակադրելով այն ներկա նվաստացած վիճակին.
• ընդունում է հայության որոշակի մեղքը ներքին երկպառակություններից առաջացած քաղաքական աղետի մեջ, սակայն մերժում է ազգազրկված գրողի իրավունքը դատելու իր ժողովրդին.
• մատնանշում է հայության ներկա վիճակի ողբերգականությունը՝ պառակտված կուսակցական հակամարտություններից և սփյուռքի հոգևոր ապազգայնացման վտանգից։

Եզրակացություն
Հոդվածի հիմնական եզրահանգումն այն է, որ Առլենի հրաժարումը ազգային ինքնությունից և հայ ժողովրդի հասցեին նրա արհամարհական հայտարարությունները ներկայացնում են ոչ թե օբյեկտիվ քննադատություն, այլ ներքին բարոյական անկման դրսևորում, մինչդեռ Հայրենիքի հանդեպ իսկական վերաբերմունքը, Նժդեհի մտքի համաձայն, պետք է բխի նրա կերպարը վեհացնելու ձգտումից, այլ ոչ թե գրական դիրքադրման հանուն նրան նվաստացնելուց։