"Этническое меньшинство" - Карен АГЕКЯН

Статья Карена Агекяна посвящена анализу общественно-политической полемики вокруг государственной символики Республики Армения — герба и гимна «Мер hАйреник», развернувшейся в ереванской прессе и общественных структурах в 2006–2008 годах.

Введение и методология

Автор исходит из тезиса о том, что столичное общество задает тон всей стране и является единственно возможным центром консолидации Армянского мира, из чего вытекает особая ответственность ереванских элит за общенациональное политическое строительство. На этом фоне анализируется поведение части «творческой интеллигенции», выступающей за возвращение советской символики.

Ключевое положение

Центральный тезис статьи заключается в том, что кампания за реставрацию гимна А. Хачатуряна и герба Армянской ССР отражает не эстетические предпочтения, а сохраняющуюся ментальную зависимость части элиты от советской идентичности и неспособность к самостоятельному национально-государственному мышлению.

Аргументация автора строится по нескольким направлениям:

• Историко-текстологический анализ гимна «Мер hАйреник»: опровергается миф о «заимствованной итальянской мелодии», прослеживается происхождение стихотворения М. Налбандяна «Песня итальянской девушки» как эзопова языка, посвящённого борьбе армянского народа, и указывается на его укоренённость в народной традиции задолго до создания партии Дашнакцутюн.
• Разбор текста советского гимна: приводятся строфы, прославляющие Ленина и коммунистическую партию, что демонстрирует его неразрывную связь с идеологией СССР, а не с независимой армянской государственностью.
• Критика аргументов сторонников реставрации: тезис о «излишней трагичности» текста гимна опровергается ссылкой на позицию Католикоса Вазгена I и сопоставлением с патриотическими гимнами других стран, где мотив жертвенности за Родину является общим местом.
• Социально-психологический анализ мотивов сторонников перемен: ностальгия по советской молодости, партийная неприязнь к Дашнакцутюн, ассоциации гимна с трудностями 1990-х годов.

Особое место в статье занимает параллель с современной Россией, вернувшей советский гимн как символ имперского и сверхдержавного правопреемства, что, по мнению автора, ставит вопрос: какое правопреемство стремятся утвердить сторонники хачатуряновского гимна в Армении.

Заключение

Автор приходит к выводу, что смена государственной символики допустима лишь в контексте кардинальных политических трансформаций и при однозначном общественном консенсусе, чего не наблюдалось в рассматриваемый период. Создание в 2006 году официальной комиссии, склонившейся в пользу советской символики, оценивается как показатель успеха советской системы воспитания, сформировавшей творческую интеллигенцию, патриотичную на бытовом уровне, но неспособную к государственному мышлению. Гимн «Мер hАйреник», в отличие от советского аналога, характеризуется автором как органично связанный со всей историей национально-освободительной борьбы армянского народа и потому единственно легитимный символ современной армянской государственности.