«Գլոբալացումը և մենք II»

Статья «Глобализация и мы II», подготовленная Кареном Агекяном, Рачьей Арзуманяном и Арсеном Меликяном, посвящена продолжению коллективного разговора о природе и движущих силах современной глобализации, начатого в предыдущем номере журнала «Анив». Во второй части дискуссии к основным участникам присоединяются политический обозреватель Левон Микаелян, координатор Центра кавказских исследований МГИМО Владимир Захаров и итальянский специалист по восточному христианству Джованни Гуайта.

Введение и методология
Отправной точкой обсуждения становится тема связи глобализационных процессов с конспирологическими концепциями. Редакция публикует в качестве первой реплики статью В. Захарова «Глобализм и христианство», излагающую религиозно-эсхатологическую трактовку глобализации.

Ключевое положение: эсхатологическая интерпретация
Захаров развивает тезис о том, что процесс глобализации представляет собой скрытую подготовку к приходу антихриста (Мошиаха), маскируемую термином «Новый Мiровой Порядок». Аргументация строится на нескольких положениях:

• разрушение традиционных духовных ценностей во всех государствах мiра носит спланированный характер;
• всемирная компьютеризация, чипирование и спутниковый контроль являются техническим инструментарием построения глобальной системы управления;
• идентификационные номера и иные символические практики интерпретируются в каббалистическом ключе как средства подчинения человеческой воли;
• Единая Европа рассматривается как экспериментальная площадка для «нивелировки человека»;
• главными идеологами Мiрового Правительства называются Бжезинский, Печчеи, Зангер, Киссинджер.

Отдельное место занимает противопоставление России как «живого организма», не поддающегося точному прогнозированию, и большинства европейских государств как «мертвых организмов», управляемых по заранее рассчитанным сценариям.

Критические реплики
Л. Микаелян соглашается с распространенностью подобных построений среди православных публицистов (Ю. Воробьевский, О. Платонов), однако указывает на противоречие между декларируемой антиглобалистской миссией России и её фактической опорой на «объединяющую силу газовой трубы». Отмечается также, что аналогичное отсутствие единства по вопросу идентификационных номеров наблюдалось и среди представителей Армянской Апостольской Церкви, что связывается с проникновением экуменических тенденций в церковную сферу.

Альтернативный подход
К. Агекян вновь обращается к статье А.А. Игнатова (2000), в которой глобализация трактуется через понятие Мирового правительства, узурпированного «хасидско-парамасонской группой». Автор формулирует альтернативные сценарии развития России в условиях глобализационных процессов, первый из которых предполагает исчезновение страны как государства и культурной общности при попытке остаться вне этих процессов.

Заключение
Статья демонстрирует широкий спектр интерпретаций глобализации — от эсхатологически-конспирологической до критически-аналитической, — объединённых общим вниманием к роли надгосударственных структур управления и вопросу о месте России и постсоветского пространства в формирующемся мировом порядке.