«Անհանգստության ձայներ»

Статья «Голоса тревоги», опубликованная в журнале Ashkhar.org, посвящена анализу реакции видных представителей армянской диаспоры Франции на процесс так называемой «футбольной дипломатии» между Арменией и Турцией и на подписание «дорожной карты» по нормализации двусторонних отношений.

Введение и методология
Материал построен как подборка интервью, взятых у общественных деятелей армянской общины Франции в период с октября 2008 года (визит президента Турции Абдуллы Гюля в Ереван) по май 2009 года (согласование «дорожной карты»). Такая временная развёртка позволяет продемонстрировать эволюцию оценок армяно-турецкого диалога и выявить устойчивые линии критики со стороны диаспоральных элит.

Позиция Ара Тораняна
Главный редактор парижского журнала «Nouvelles d’Arménie» выражает резкое неприятие инициативы армянских властей:

инициатива Сержа Саргсяна трактуется как односторонний жест «жертвы» в отношении «палача», не подготовленный публичным обсуждением;
отказ от упоминания Геноцида в официальных заявлениях и уступки символического характера (снятие изображения горы Арарат) оцениваются как недопустимые;
проводится историческая параллель с «мюнхенским менталитетом» уступок накануне Второй мировой войны;
отмечается совпадение по времени с президентскими выборами в США и потенциальным признанием Геноцида Бараком Обамой, что интерпретируется как преждевременный «подарок» Турции;
подчёркивается необходимость сохранения принципиальной позиции по вопросам прав человека и Армянского Дела в противовес чисто экономическим расчётам.

Позиция Хильды Чобоян
Президент Евро-Армянской федерации за справедливость и демократию рассматривает происходящее в более широком геополитическом контексте:

напоминается предложение Кочаряна о создании межправительственной комиссии без пересмотра факта Геноцида, отвергнутое Турцией;
визит Гюля связывается с последствиями российско-грузинского конфликта и стремлением Турции восстановить региональное влияние на фоне усиления России;
указывается на риск синхронного укрепления позиций Турции и Азербайджана, что напрямую угрожает безопасности Карабаха;
перечисляется комплекс невыполненных требований (признание Геноцида, права исламизированных армян, возвращение церковного и общественного имущества), отсутствие которых делает уступки Армении «дешёвой» сделкой;
предлагается альтернатива — активизация посреднической роли самой Армении в регионе, опирающейся на её репутацию «хорошего ученика» в отношениях с ЕС.

Общие тезисы
Оба собеседника сходятся в оценке асимметричности диалога: Армения демонстрирует готовность к уступкам без встречных гарантий, тогда как Турция использует процесс для укрепления собственного международного имиджа и стратегических позиций на Кавказе.

Ключевой вывод статьи заключается в том, что «футбольная дипломатия» и последовавшая за ней «дорожная карта» рассматриваются диаспоральными интеллектуалами как потенциально проигрышная для Армении стратегия, реализуемая без должного политического обсуждения и способная ослабить позиции страны как перед Турцией и Азербайджаном, так и перед международными акторами.