«Ես Տիգրանակերտի քար չեմ» - Համլետ ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ

Статья, опубликованная под заголовком «Я не камень в Тигранакерте», представляет собой интервью с Гамлетом Петросяном, доктором исторических наук, первооткрывателем арцахского Тигранакерта. Материал посвящён осмыслению традиционных армянских символов идентичности и связанным с научной работой автора политическим и институциональным трудностям.

Введение и методология
Беседа строится вокруг гипотезы Г. Петросяна о взаимосвязи символов идентичности с мифом о спасении: по мере усиления внешних контактов у армян актуализируются символы общехристианского значения (Священная Гора, Райский сад), а в периоды замкнутости эти же образы трансформируются в армяноцентричные концепции избранности народа.

Сакральная география и трансформация символов
Отдельное внимание уделено эволюции представлений о горе Масис:
• изначальная сакральность горы как «дома богов» и центра армянского космоса, не связанного напрямую с библейским Араратом;
• последующее сближение образов Арарата и Айрарата под влиянием эпохи Крестовых походов;
• устойчивое сохранение садовой и горной символики в философской и мемориальной культуре (надгробные рельефы) вплоть до XIX века.

Гибкость культурной традиции
Автор оспаривает тезис о традиционности как главной черте армянской культуры, показывая на примере надгробных памятников XV–XVII веков, что даже в самые тяжёлые периоды сохранялись сложные представления о вечности души, а символика идентичности не «дремала», а трансформировалась. Отдельно рассматривается европеизированный взгляд на армянское наследие (творчество Раффи) и компенсаторные символы советского времени (абрикос, виноград), возникавшие при отсутствии осмысления более глубоких образов (Арарат, хачкар).

Проблема двойной идентичности
Затрагивается дискуссия западной арменистики (Г. Бардакчян, Р. Сюни) о существовании двух вариантов армянской идентичности — константинопольской и восточноармянской, — объединяемых сегодня лишь ослабевшими по эмоциональной глубине общими символами.

Тигранакерт и политика арменистики
Значительная часть интервью посвящена личному опыту автора, связанному с раскопками арцахского Тигранакерта:
• давление на исследователя под предлогом соответствия Гаагской конвенции и «политике неурегулированного конфликта»;
• распад созданной в Лос-Анджелесе группы поддержки раскопок под влиянием институциональной политкорректности американских университетов;
• отказ зарубежных организаций (Project Discovery) финансировать исследования на «спорной территории»;
• невозможность официального участия иностранных специалистов в экспедиции.

Ключевое положение
Петросян настаивает на том, что Тигранакерт — прежде всего памятник для самого армянского народа, обращённый к национальной культуре, и лишь затем — объект интереса мирового научного сообщества, финансируемый в отсутствие институциональной поддержки почти исключительно частными средствами и правительством НКР.

Заключение
Ключевой вывод статьи заключается в том, что символы армянской идентичности исторически обладали внешней направленностью и гибко трансформировались в зависимости от контактов с внешним миром, тогда как в современных условиях глобализации и политической конъюнктуры они утрачивают конструктивную функцию, а научная работа, связанная с Арцахом, наталкивается на системное давление западной академической политкорректности, требующее от исследователей личной принципиальности и национальной ответственности.