«Ընդհարումից վերև մնալը չի հաջողվի» - Հայկ Բալանյան

Статья Айка Баланяна «"Остаться над схваткой не получится"» представляет собой критический комментарий к «Политическим заметкам» Рачьи Арзуманяна и посвящена анализу роли Арцаха в контексте кризиса армянской государственности и проекта «Четвертой Республики».

Введение и методология

Автор отталкивается от тезиса Арзуманяна о парадигме двух армянских государств, указывая, что эта модель уже утратила актуальность и отражает скорее устаревшие представления арцахских интеллектуалов, нежели реальное положение дел. Особое внимание уделяется критике идеи «охранительной» функции Арцаха, которая, по мнению Баланяна, требует уточнения — охранительство чего именно имеется в виду.

Ключевое положение: исчерпанность ресурса Арцаха

Автор утверждает, что Арцах фактически перестал быть модератором ашхарских процессов, поскольку моральный, идеологический и кадровый ресурс был растрачен в элитных и финансовых конфликтах. В этой связи выделяются следующие моменты:

Система, сложившаяся в обоих государствах, привела к концентрации финансовых и политических ресурсов в президентской администрации РА;
Охранительство фактически было направлено на защиту самого Арцаха, а не на выполнение более широкой функции;
Любая попытка восстановления субъектности Арцаха неизбежно вступает в конфликт с реальными «охранителями» существующей системы.

Новая роль Арцаха

Баланян настаивает, что в условиях кризиса Арцах должен стать инициатором новой системы и традиций, даже если эта роль окажется «неблагодарной». Автор проводит различие между трагической и победной ролью, с одной стороны, и «комедийной» ролью охранителя охранителей — с другой, подчеркивая, что позиция «над схваткой» ведёт лишь к изоляции Арцаха и превращению его в объект манипуляций и торга других акторов.

От двух государств к единому организму

Отдельный раздел статьи посвящён необходимости перехода от парадигмы двух государств к системе гибкого, многовекторного реагирования единого армянского организма. Автор отмечает, что усиление обособленных функций способно привести не к взаимодополнению, а к углублению противоречий между Арцахом и Ереваном, а также к дальнейшей регионализации политических функций в РА и диаспоре. Приводится пример существования прозападных и пророссийских парламентских партий в РА как признак разрушения ранее келейного, внутригосударственного механизма многовекторности.

Заключение

Ключевой вывод статьи заключается в том, что если Арцах и сохраняет охранительную функцию, то лишь в отношении армяноцентризма как идеологической доктрины, а не существующей политической системы Третьей Республики. Автор соглашается с тезисом Арзуманяна о завершении арцахского этапа армянской политической истории, добавляя, что это одновременно означает завершение узко-арцахского этапа истории НКР. Место возрождения армянской политики — Ереван, Капан или Степанакерт — не имеет принципиального значения; важно, чтобы будущий прорыв опирался на глубинные основы армянского бытия и апеллировал к суверенным правам армянского народа.