«Սպասելով Մհերի վերադարձին» - Լևոն ԽԵՉՈՅԱՆ

Статья Левона Хечояна «Ожидая возвращения Мгера», представляющая собой выступление писателя на съезде писателей Армении, посвящена проблеме реформы армянского правописания 1922 года и необходимости его восстановления в традиционном виде.

Введение и постановка проблемы
Автор открывает выступление размышлением о непреходящей актуальности вопроса армянской орфографии спустя более восьмидесяти лет после ее реформирования. Ссылаясь на библейскую мудрость Екклезиаста о вечном круговороте и возвращении, Хечоян формулирует ключевую метафору всего текста: подлинная культура подобна реке, которая должна вернуться к своему истоку, не растворившись бесследно в море и не переполнив его собой.

Историческая справка
Автор напоминает, что армянская письменность, созданная 1600 лет назад, обеспечивала народу непрерывность духовной традиции. Однако декрет Наркомпроса 1922 года о переходе на новое правописание, по мнению Хечояна, продолжил разрушительное дело, начатое геноцидом армян в Османской империи, и привел к разрыву духовного единства нации.

Ключевое положение: реформа как инструмент культурного разрыва
Хечоян настаивает, что под предлогом борьбы с неграмотностью большевистская реформа фактически уничтожила связь армянского народа с многовековым культурным наследием и дописьменной цивилизацией. Приводятся свидетельства сопротивления реформе со стороны крупнейших армянских и зарубежных ученых и писателей:

Ширванзаде, Туманян, Исаакян, Адонц, Ачарян и другие деятели армянской культуры;
французские арменоведы Антуан Мейе и Фредерик Фейди, предупреждавшие об опасности изменений;
параллель с позицией Ивана Бунина, отвергавшего аналогичную реформу русской орфографии.

Особо подчеркивается высказывание Рачья Ачаряна о недопустимости уничтожения тысячелетнего письменного наследия ради сиюминутных целей.

Современное измерение проблемы
Автор указывает, что армянский народ остался единственным в мире, использующим два варианта правописания, что усугубляет разобщенность родины и диаспоры (Спюрка). Приводятся сопоставления с политикой Ататюрка и современного Азербайджана, сознательно менявших письменность ради формирования культурно-политического единства, — в противовес чему армянский народ, объединенный кровным родством, лишен даже единого письменного языка.

Заключение
Хечоян призывает съезд Союза писателей обратиться к парламенту с требованием исправить историческую ошибку 1922 года. Он подчеркивает, что восстановление традиционного правописания имеет не только духовное, но и практическое значение — в условиях враждебного окружения армянский народ не вправе отказываться от ресурса диаспоры, доказавшей свою солидарность в годы Арцахской войны. Ключевой вывод статьи заключается в том, что без единого правописания невозможно подлинное осуществление принципа «Один народ, одна родина, одна культура»: разделенная письменность лишает нацию доступа к собственному культурному наследию и символически удерживает героя эпоса Мгера в пещере, откуда, согласно преданию, ему суждено однажды выйти.