"Патриотизм и коллаборационизм" - Карен АГЕКЯН

Статья Карена Агекяна «Патриотизм и коллаборационизм», шестая часть цикла «Этническая нация: ценности и интересы», посвящена анализу феномена коллаборационизма как особого типа политического подчинения, тесно переплетённого с национально-патриотической идеологией.

Введение и методология
Автор исходит из тезиса, что понятия «патриотизм» и «коллаборационизм» традиционно противопоставляются как взаимоисключающие, однако исторический материал демонстрирует их частое совмещение: коллаборационизм нередко оправдывается и обосновывается именно национально-патриотическими идеями. Критикуется распространённое юридическое определение коллаборационизма как «сотрудничества с врагами своей страны/государства», поскольку оно не объясняет сути явления — человек не сотрудничает с врагом, пока считает государство своим; часто именно действующая власть воспринимается коллаборационистом как враг Отечества, а внешняя сила — как единственный союзник.

Ключевое положение
Агекян предлагает разграничивать:
• «бытовой коллаборационизм» — вынужденное сосуществование населения с чужой властью;
• «активный коллаборационизм» — сотрудничество, выстраивающее собственную идеологическую логику.

Итоговое определение автора: коллаборационизм — это подчинение внешней силе и сотрудничество с ней на неравноправной основе, имеющее политическую составляющую, причём «внешность» силы может определяться по отношению как к государству, так и к этносу/нации и её исторической территории. Первопричиной коллаборационизма всегда называется субъективное ощущение слабости и дефицита времени.

Историческая типология
На материале истории Хмельницкого (с опорой на трактовку Михаила Грушевского), польского, болгарского и ирландского национальных движений, а также украинской историографической полемики вокруг Мазепы и ОУН автор показывает, что коллаборационизм может возникать:

1. в конфликте между «метрополией» и внешними силами, включая ситуации раскола элит при столкновении двух внешних «хозяев» (пример — армянская история между Римом/Парфией, Персией/Византией и т.д.);
2. внутри самого ядра государства в результате конфликта сообществ или власти и оппозиции (религиозные войны, гражданская война в Никарагуа).

Отдельно подчёркивается, что коллаборационизм не сводится к военной оккупации: в современных условиях он проявляется через «мягкую силу» — признание внешнего права устанавливать политические нормы, участие в наднациональных структурах как инстанциях высшего авторитета.

«Вишизм» и Сопротивление
Кейс Франции 1940-х годов, включая цитаты историка Анри Руссо, используется автором для демонстрации того, что вишистский коллаборационизм маршала Петена не сводился к личной выгоде или страху, а опирался на устойчивую правую антилиберальную национальную идеологию, соединявшую «национальную революцию» и внешнеполитическое сотрудничество с рейхом в единый проект.

Заключение
Ключевой вывод статьи состоит в том, что коллаборационизм следует рассматривать не как моральную аномалию, а как закономерный исторический феномен подчинения, требующий типологического анализа вне рамок узкого контекста Второй мировой войны, при сохранении понимания принципиальных различий в моральной оценке конкретных случаев.