«Քաղաքական նշումներ» - Հրաչյա ԱՐԶՈՒՄԱՆՅԱՆ

Статья Рачьи Арзуманяна «Политические заметки», опубликованная в №1 (46), посвящена осмыслению общественно-политического кризиса, развернувшегося в Республике Армения после президентских выборов, через призму арцахской проблематики и перспектив армянской государственности.

Введение и методология

Автор исходит из тезиса, что кризисные моменты общественной жизни дают шанс разглядеть за калейдоскопом текущих событий более глубокие структурные тренды, формирующие армянское будущее. Анализ строится на сопоставлении краткосрочных угроз и долгосрочных возможностей, которые несет с собой нынешний политический кризис.

Парадигма двух армянских государств

Центральное место в статье занимает переоценка сосуществования признанной и непризнанной армянской государственности:

• исторически парадигма двух государств воспринималась как вынужденная уступка международному давлению;
• кризис показывает обратную сторону: наличие Арцаха обеспечивает устойчивость системы, позволяя Еревану «экспериментировать» политически, не рискуя немедленной военной катастрофой;
• Арцах способен временно взять на себя функцию гаранта военной безопасности, пока конфликт в Ереване не разрешён;
• вскрывается «вечный сюжет» армянской политики — цикличное обращение ереванской власти к арцахскому ресурсу в кризисные моменты (Тер-Петросян–Кочарян, Кочарян в 2003 и 2008 гг.);
• обозначается «охранительная» миссия Арцаха — не допустить сползания армянской государственности к катастрофе, при этом важна дистанцированность Арцаха от прямого участия в политической борьбе Третьей республики.

Автор заключает, что после разрешения кризиса необходимо концептуальное осмысление данной парадигмы и постановка вопроса о проекте «Четвёртой республики».

Завершение арцахского этапа политической истории

Вторая часть статьи посвящена тезису о завершении арцахского этапа национально-освободительного движения как позитивном факте: угроза, о которой предупреждал Монте Мелконян, ликвидирована, а безопасность Арцаха становится задачей того же порядка, что и безопасность любых других приграничных территорий Армении.

Автор выделяет риски, связанные с этим переходом:

• неизбежный уход с политической арены поколения деятелей арцахского движения, сформировавшихся в условиях войны;
• несоответствие военного и политического типов мышления и поведения — «черно-белая» логика боя плохо адаптируется к «многоцветной» политической борьбе;
• нежелание бывших военных и политических лидеров признавать себя «ветеранами», отсутствие практики создания именных институтов и фондов передачи опыта;
• применение метафоры «зомби-политики» (Д. Дрезнер) для описания деятелей, не способных ни уйти, ни продуктивно действовать, чья активность поглощает энергию нового поколения (пример — АОД Л. Тер-Петросяна в кампании 2008 года).

В качестве конструктивной перспективы автор указывает на необходимость перевода арцахского вопроса из политической плоскости в социально-экономическую, правовую и государственную, ссылаясь на уже идущую интеграцию армянских государств в сферах обороны, экономики, образования и религии. Отдельно подчёркивается отсутствие конституционно-правовых механизмов быстрого объединения двух армянских государственностей, для чего приводится в пример опыт ФРГ, сумевшей воспользоваться узким «окном возможностей» при объединении Германии.

Ключевой вывод статьи заключается в том, что нынешний кризис армянской государственности должен стать стимулом для сознательного переосмысления парадигмы двух государств, завершения арцахского этапа как политического феномена и подготовки правовой и институциональной базы для будущей интеграции, что позволит избежать повторения деструктивных сценариев прошлого и обеспечить преемственность армянской государственности.