«Հանցավոր դավադրություն» - Յուրի ԲԱՐՍԵՂՈՎ

Статья Юрия Барсегова «"Преступный сговор"» (по материалам книги «Геноцид армян. Ответственность Турции и обязательства мирового сообщества») посвящена анализу дипломатической подготовки и хода советско-турецкой Московской конференции 1921 г., в ходе которой без участия Армянской ССР решались вопросы, определившие территориальную судьбу армянского народа.

Вопрос о содержании и формате конференции
Автор показывает, что первоначальный замысел НКИД РСФСР предполагал участие представителей Советской Армении как полноправной стороны в разрешении армянского вопроса — в противовес и Севрскому, и Александропольскому договорам. Однако кемалистская делегация с самого начала отказалась признавать участие армян иначе как «минимальное», настаивая на силе Александропольского договора. Барсегов реконструирует ход неофициальных «подготовительных переговоров» 23 февраля 1921 г., показывая, как турецкая сторона, используя риторику союзничества против «империализма» и прямой политический шантаж (угрозы переориентации на Лондон), добилась исключения Армянской ССР из переговорного процесса. Отмечается также показательный факт отстранения по требованию Сталина заместителя наркома Л. Карахана — из-за его армянского происхождения.

Роль Сталина в Армянском вопросе
На основе мемуарных свидетельств турецких дипломатов (Али Фуад Джебесой, Карабекир) автор документально подтверждает, что именно вмешательство Сталина и его окружения (в частности, Мдивани) позволило туркам обойти позицию Наркоминдела, отстаивавшего армянские интересы. Турецкие источники прямо указывают на Сталина как на ключевую фигуру, обеспечившую выгодный для Анкары исход переговоров.

Идеологическое обоснование территориальных уступок
Отдельное внимание уделено публикациям А. Скачко, сотрудника сталинского Наркомнаца, обосновывавшего необходимость отказа Армении от Ванского и Битлисского вилайетов ссылками на принцип «величайших национальных жертв» во имя мировой революции. Барсегов подчёркивает циничность этой аргументации: Скачко ссылается на резкое сокращение армянского населения в этих вилайетах как на «объективный» факт, умалчивая, что оно явилось прямым следствием геноцида, то есть использует результаты преступления как оправдание для легитимации его территориальных последствий.

Ключевой вывод статьи заключается в том, что решения Московской конференции 1921 г. представляли собой не дипломатический компромисс, а результат целенаправленного политического сговора между советским и кемалистским руководством, в котором:

армянская сторона была лишена права голоса в вопросах, определявших её собственную судьбу;
советское руководство, вопреки декларируемым принципам, пошло на территориальные уступки в пользу Турции и Азербайджана за счёт Армении;
идеологическое прикрытие этих уступок «интересами мировой революции» служило легитимации фактического закрепления результатов геноцида армянского народа.