«Այգի՞, թե՞ լաբիրինթոս» - Հարցազրույց Լևոն ԱԲՐԱՀԱՄՅԱՆԻ հետ

Статья Карена Агекяна посвящена интервью с этнографом Левоном Абрамяном, членом-корреспондентом НАН РА, заведующим отделом «Этнология современности» Института археологии и этнографии НАН РА, в котором обсуждаются проблемы армянской идентичности, методология антропологического исследования и роль исторической мифологии в современном национальном самосознании.

Введение и методология

Левон Абрамян представляет свой научный путь от физика до этнографа, автора более 150 публикаций и нескольких книг, посвящённых культуре австралийских аборигенов, армянскому народному искусству, поэтической антропологии и армянской идентичности. Ключевым методологическим принципом исследователя является сравнительный, типологический подход: знания об архаических обществах используются для анализа современных социальных процессов, в частности событий Карабахского движения конца 1980-х годов, которые он изучал как «этнограф на Площади».

Ключевое положение: праздник как модель социального процесса

Абрамян развивает идею, восходящую к концепции карнавала Михаила Бахтина, но применённую к архаическому обществу и дуальной организации. Основной тезис заключается в том, что общенациональное движение 1988–1990 годов типологически представляло собой праздник — независимо от конкретного политического содержания (революция, реформы). Такой структуралистский анализ, по мнению автора, позволяет прогнозировать, какие аспекты общества способны измениться, а какие вернутся к исходному состоянию.

Конструирование армянской идентичности

Центральная тема интервью — историческое формирование армянской идентичности:

Абрамян утверждает, что армянские интеллектуалы V века («золотой век») сознательно сконструировали основной набор признаков национальной идентичности, включая историю как её ключевой компонент;
эта модель впоследствии неоднократно воссоздавалась — в X–XI веках («Армянский Ренессанс»), в XVI веке (Чамчян), а также в современности (переименование улиц Ереванa в честь деятелей V века);
уникальность армянского случая — в чрезвычайной ранности этого конструктивистского акта по сравнению с другими народами.

Символика памятников и проблема государственности

Отдельное внимание уделяется анализу монументальной символики: образы Месропа Маштоца и Саака Партева формируют «двоичный код», лишённый третьего, государственного элемента — образа царя Врамшапуха. Отсутствие триады «интеллигенция — Церковь — государство» в общественном сознании, по мнению Абрамяна, порождает культ героев-одиночек (Вардан Мамиконян, Андраник), деструктивных вне системного контекста, и препятствует формированию устойчивого представления о государственности.

Заключение

Ключевой вывод интервью состоит в том, что современная армянская идентичность строится на многократном воспроизведении модели, заложенной интеллектуалами V века, однако при этом утрачивается системное представление о государственности, замещаемое персонифицированными образами героев и мучеников, что требует переосмысления исторической педагогики и национальной символики.