«Արևելքը շատ ավելի մոտ է մեզ, քան թվում է» - Իրինա ԳԱՅՈՒԿ

Статья Ирины Гаюк посвящена истории её научного пути — от работы во Львовском музее истории религий до создания фундаментальной «Энциклопедии армянской культуры в Украине» — и раскрывает ключевые проблемы изучения армянского культурного наследия на украинских землях.

Введение и методология
Автор описывает, как случайное распределение по теме истории Армянской Церкви во Львовском музее переросло в многолетнюю исследовательскую программу. Отправной точкой стала выставка по истории ААЦ в Украине (1998), организованная совместно с владыкой Натаном, а затем — диссертационное исследование и последующая работа над каталогом музейных фондов.

Диссертация и переосмысление церковной истории
Центральное положение работы — критика традиционной схемы церковной истории, согласно которой единое христианство якобы постепенно распадалось на отдельные Церкви. Автор утверждает, что единой церковной организации никогда не существовало, а определение армян как «монофизитов» — результат политически мотивированной позиции государственной Римо-Византийской Церкви. Опираясь на анализ эдикта Феодосия Великого 380 года и труды А. Карташова и А. Спасского, Гаюк показывает, что решения Вселенских соборов зачастую диктовались не богословскими, а политическими интересами империи.

От каталога к энциклопедии
Значительная часть статьи посвящена методологии и трудностям полевой работы:

обследование фондов 44 музеев в 25 городах Украины;
сложность идентификации армянских экспонатов из-за украинизации, полонизации и русификации фамилий (Бернатович, Айвазовский, Митульский и др.);
систематическая недооценка и «невидимость» армянских предметов в музейных описях, вызванная незнанием сотрудниками истории армянской диаспоры.

Автор приводит показательные случаи — обнаружение портрета епископа Ю. Кшиштофовича, королевских грамот золочевской общине 1703 и 1727 годов, а также утерянной, по официальным данным, надписи от иконы «Св. Григория Просветителя», ошибочно разделённой между музеями в советский период.

Проблема идентичности диаспоры
Отдельное внимание уделено концептуальной проблеме: тенденции воспринимать наследие армянской диаспоры как «чужое» — русское, польское, украинское, — а не армянское. Автор солидаризируется с позицией Ф. Ганцхорна о недопустимости отрицания этнических критериев культурного наследия диаспоры, называя такой подход формой этноцида. Именно эта проблема легла в основу первого раздела энциклопедии, посвящённого этнической идентификации армян вне исторической Армении.

Заключение
Ключевой вывод статьи заключается в том, что армянское культурное наследие в Украине представляет собой обширный, но систематически недооценённый и слабо изученный пласт, требующий целенаправленной научной реконструкции. Работа над энциклопедией демонстрирует, что полноценное выявление и атрибуция таких памятников возможны лишь при глубоком знании истории армянских общин, а сама тема оказывается значительно ближе и укоренённее в культурном пространстве Украины, чем принято считать.